Theo nguyên đơn chị Vũ Thị R trình bày: Từ năm 2008 đến năm 2009 vợ chồng anh Nguyễn Văn T và chị Nguyễn Thị D có vay của chị nhiều lần với số tiền 120.000.000 đồng và 05 chỉ vàng 9999. Đến ngày 28/12/2009 và ngày 30/12/2009 chị và vợ chồng anh T, chị D đã cùng nhau chốt nợ. Tổng số tiền anh T, chị D nợ chị R là 120.000.000 đồng và 05 chỉ vàng 9999 (theo Giấy chốt nợ ngày 28/12/2009 và ngày 30/12/2009 có chữ ký của anh T, chị D). Ngày 20/2/2011, anh T đã gửi anh Vũ Duy N (là anh trai của chị) để trả nợ cho chị số tiền 50.000.000 đồng, còn lại số tiền 70.000.000 đồng, hai bên thỏa thuận tính lãi suất 1%/tháng kể từ ngày 20/2/2012. Sau đó anh T, chị D không trả nợ chị nên chị khởi kiện yêu cầu anh T, chị D trả chị số tiền gốc 70.000.000 đồng, tiền lãi 35.490.000 đồng và 05 chỉ vàng 9999.

 Chị R xác định ngày 30/12/2011 không có việc chị ngồi chốt nợ và ký giấy chốt nợ cùng vợ chồng anh T, chị D. Chữ ký trong giấy chốt nợ ngày 30/12/2011 không phải là chữ ký của chị. Việc anh Th, chồng chị và anh T, chị D có ngồi chốt nợ vào ngày hôm đó hay không chị không biết do không ai nói với chị, chị và anh T có mâu thuẫn đã sống ly thân từ năm 2008. Trong thời gian chị nhờ vợ chồng anh T, chị D nuôi con, chị vẫn gửi tiền nuôi các cháu cho anh T, chị D.

Bị đơn chị Nguyễn Thị D và anh Nguyễn Văn T trình bày: Từ năm 2001 đến năm 2009, vợ chồng chị có trông con cho chị R (chị R là em dâu anh T), trong khoảng thời gian đó, chị R có gửi tiền về cho anh chị nhiều lần với tổng số tiền 120.000.000 đồng và 05 chỉ vàng 9999, khi gửi tiền về chị R cũng không nói là tiền gì. Ngày 30/12/2011, vợ chồng anh chị và vợ chồng chị R đã ngồi chốt nợ: Anh chị nợ chị R gồm: tiền gốc 120.000.000 đồng; tiền lãi suất 1%/tháng trong 03 năm là 36.000.000 đồng; tiền lương vợ chồng chị nợ chị R 49.000.000 đồng. Tổng anh chị nợ chị R là 227.000.000 đồng. Tại đây chị R cũng nói trả tiền công nuôi con cho anh chị 10 năm là 240.000.000 đồng nhưng anh chị cho lại 48.000.000 đồng nên còn 192.000.000 đồng, cộng với 50.000.000 đồng anh chị đã trả chị R (qua anh N), cộng với tiền lương chị R còn nợ vợ chồng anh chị 12.000.000 đồng. Tổng cộng chị R còn nợ vợ chồng chị là 254.000.000 đồng. Hai bên đã đối trừ số nợ trên thì chị R vẫn còn nợ anh chị 27.000.000 đồng. Nay anh chị không chấp nhận yêu cầu đòi nợ của chị R và số tiền 27.000.000 đồng chị R còn nợ vợ chồng chị cũng không đòi.  

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn Th trình bày: Ngày 30/12/2011, anh có biết vợ chồng anh T, chị D và chị R ngồi chốt nợ đã xong và chị R còn nợ lại anh T, chị D 27.000.000 đồng. Chị R còn tuyên bố 27.000.000 đồng anh phải trả.

Bản án số 07/2015/DS-ST ngày 22/10/2015 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Thái Bình quyết định: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Vũ Thị R. Buộc vợ chồng anh Nguyễn Văn T và chị Nguyễn Thị D phải trả cho chị Vũ Thị R 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng) số tiền nợ gốc và 05 (Năm) chỉ vàng 9999. Bác yêu cầu của chị R đòi anh T, chị D thanh toán trả chị R 35.490.000 đồng (Ba mươi lăm triệu bốn trăm chín mươi ngàn đồng) tiền lãi suất, vì đã hết thời hiệu khởi kiện.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 23/11/2015 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình ban hành kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, đề nghị hủy bản án sơ thẩm do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng về xem xét yêu cầu phản tố và thu thập chứng cứ để giải quyết yêu cầu phản tố, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự. Cụ thể, quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, chị R xuất trình Giấy chốt nợ ngày 28/12/2009 và ngày 30/12/2009, có chữ ký của anh T, chị D. Anh T, chị D thừa nhận khoản nợ trong giấy chốt nợ ngày 30/12/2009.  Anh T, chị D cũng xuất trình Giấy chốt nợ đề ngày 30/12/2011 có chữ ký của chị R, anh Th (chồng chị R), nhưng chị R khẳng định không phải chữ ký của chị và chị không ký giấy chốt nợ này. Nguyên đơn và bị đơn đều không yêu cầu giám định chữ ký. Song Tòa án cấp sơ thẩm lại căn cứ vào lời khai của nguyên đơn để chấp nhận yêu cầu đòi nợ của nguyên đơn trong khi chưa xem xét đến nội dung mà bị đơn đưa ra theo Giấy chốt nợ đề ngày 30/12/2011 là chưa có cơ sở, bởi lẽ:

 Trong Giấy chốt nợ đề ngày 30/12/2011 có nội dung: Chị R còn nợ vợ chồng chị D, anh Th tiền nuôi con là 192.000.000 đồng, tiền lương là 12.000.000 đồng. Đây chính là yêu cầu phản tố của bị đơn để bù trừ nghĩa vụ phải thanh toán số tiền, số vàng đối với nguyên đơn. Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm phải xem xét và hướng dẫn bị đơn làm thủ tục phản tố theo Điều 178 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 13 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không hướng dẫn đương sự làm các thủ tục phản tố theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Mặt khác, tại phiên tòa chị R cũng thừa nhận chị có nhờ vợ chồng anh T, chị D nuôi con giúp chị từ năm 2009 đến năm 2011. Song Tòa án cấp sơ thẩm không thu thập tài liệu chứng cứ để làm rõ việc vợ chồng chị D, anh Th nuôi con cho chị R như thế nào, trong thời gian bao lâu; khoản tiền 12.000.000 đồng vợ chồng chị D làm thuê cho chị R có đúng không để làm cơ sở giải quyết toàn bộ vụ án là vi phạm Điều 85 Bộ luật tố tụng dân sự về thu thập chứng cứ.

Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét và hướng dẫn bị đơn làm thủ tục phản tố, chưa thu thập đầy đủ chứng cứ để xem xét và giải quyết yêu cầu phản tố của bị đơn mà đã chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Qua  kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình đã kịp thời phát hiện vi phạm, và kháng nghị  để vụ án được xét xử lại đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật.

                                      Phòng 9- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình